Can Meta Make Up Conversions? (2026最新)

type

status

date

slug

summary

作者认为，当广告主怀疑 Meta 虚报转化时，更大的可能是数据被“合理原因”放大，而不是 Meta 在撒谎，关键在于先搞清楚事件设置和归因逻辑导致的虚高来源。

对“虚高转化”的基本判断

作者指出，广告主之间流行很多“阴谋论”，常有人质疑 Meta 是否会凭空捏造转化。

他的标准回答是，相比于 Meta 主动说谎，更大的概率是有合理且可解释的原因导致结果被放大。

因此，遇到转化结果虚高，起点应该是去排查这些合理原因，而不是直接认定平台造假。

事件和数据设置层面的原因

事件设置错误是首要可能。 比如转化事件在本不该触发的页面或场景中被触发，从而制造了额外的转化次数。

归因设置也可能带来“怪现象”。 例如团队成员在确认页上做页面修改或测试时，每次加载页面都会触发像素，如果这些人曾看过广告，那么后续触发确认页时，系统就可能把这些行为算作转化。

还可能存在去重问题。 如果同时发送来自网站和 CRM 的事件，而没有正确去重，就会对同一转化进行双重计数。

对结果列含义的误读

结果列展示的是所有“被归因”的转化总和，不局限于广告中直接推广的具体产品，因此可能包含其他产品的购买转化。

同一人多次转化也会累积在结果里，而不是只记一次。 作者提到可以使用“首次转化”(First Conversion)指标，来帮助识别和聚焦唯一客户。

结果中还会包含“浏览转化”(view-through)以及 7 天点击归因的转化，这些口径会与第三方数据产生冲突。

即使选择 1 天点击归因，统计的也不仅仅是“点你链接”的点击，还包括不需要点击你链接的点击行为，这也会放大转化统计。

结果数据本身的复杂性

作者强调，结果列看起来是一个简单数字，实际却是多个维度叠加后的复杂值，很容易被误解。

这个数字的准确性高度依赖广告主向 Meta 发送的数据质量，包括事件触发位置、去重逻辑、归因设置等。

正因为如此，面对看上去被“放大”的成绩时，最可能的解释不是 Meta 随机编数字，而是这些设置与数据质量带来的连锁反应。

广告主应先理解结果为何是现在这个样子，在此基础上再进一步排查或优化。

检查转化事件是否在不该触发的页面或场景下被触发。

排查团队内部是否有人频繁访问带有确认页的后台或管理页面，从而反复触发像素。

检查是否同时发送网站事件和 CRM 事件，并确认是否存在未去重导致的重复计数。

在报告中使用“首次转化”(First Conversion)指标，帮助识别唯一客户，区分重复转化。

在分析数据时，充分考虑浏览转化、7 天点击和 1 天点击的归因口径差异，以及这些口径与第三方数据之间的天然不一致。

使用 Meta 广告进行投放的中高级广告主和投放经理。

负责事件埋点、像素设置、数据上报和归因分析的营销或技术人员。

经常对 Meta 报告数据可信度持怀疑态度、并困惑于“转化虚高”问题的从业者。

> 相比于 Meta 在转化数据上说谎，你的结果因为各种合理原因被放大的可能性要大得多。

EcomGrace